 |
La condition de l'enfance abandonnée,
déshéritée, est certainement impossible à
cerner par l'examen anecdotique d'un seul cas, celui du petit Louis Joseph
PERICHON qui habitait Rouzède (canton de Montbron). Cependant à évoquer très succintement les minutes du procès de cet enfant de dix ans, issu d'une famille indigente, ainsi que le verdict qui le condamna, on prend la mesure du destin de l'un de cee enfants de la misère, ces enfants qui se brisaient contre l'indifférence impitoyable d'une société rude aux démunis. La légalité, la morale étaient présentes pour raffermir les bonnes consciences en ce milieu du dix-neuvième siècle. Le jeune Louis Joseph PERICHON comparut devant le Tribunal Correctionnel d'Angoulême le 8 mai 1851, au même titre qu'un adulte coupable d'un délit conséquent et organisé. Qu'avait donc bien pu commettre cet enfant ? Depuis sa plus tendre enfance, il mendiait, chapardait parfois, poussé à cette seule acitivité par la misère de sa famille. Son père était déjà incarcéré pour vol, ses frères et soeurs nombreux, sa mère épuisée par les maternités, le manque de tout depuis toujours. |
Le petit garçon s'était introduit pour y mendier
son croûton de pain dans la cour d'une riche maison de la commune d'Orgedeuil,
chez M. de Saint-Martin à Puymiraud, exactement. C'est là qu'il
commit ce qui devait entraîner son arrestation immédiate, le
2 mai 1851. Lisons plutôt :
"Il était entré à Puymiraud, commune d'Orgedeuil,
dans la cour de M. de Saint-Martin pour y demander l'aumône. Croyant
ne pas être aperçu, il s'élança sur un canard,
le frappa d'un coup de bâton et le mit aussitôt dans un sac qu'il
portait pour recevoir le pain qu'on lui donnait. Mais la fille Marie Mathieu
qui avait été témoin de ce fait, courut après
lui, lui reprocha sa mauvaise action et sortit du sac le canard encore chaud
qu'il venait d'abattre."
Nous ne manquerons pas de noter au pas sage la louable efficacité de
cette servante sur le témoignage de laquelle le procès avait
été étayé, entre autres.
Quelle fut donc la teneur du verdict prononcé contre cet enfant ?
"Attendu que cet enfant n'est âgé que de dix à onze
ans, qu'il apparait au Tribunal qu' à cet âge si faible il n'avait
pas le discernement nécessaire pour apprécier la gravité
de l'acte qu'il commettait, que ce défaut de discernement fait disparaître
toute idée de cul pabilité de sa part et qu'il y a lieu de l'acquitter..
."
Nous devons observer que si la compréhension, l'humanité du
Tribunal est totale quant à l'irresponsabilité du petit Louis-Joseph,
son appréciation quant à la gravité du délit nous
parait draconienne. Voler un canard était chose grave. Sans doute qui
vole un oeuf vole un boeuf...
"Attendu cependant que ses père et mère sont dans une complète
indigence, qu'ils l'ont habitué à mendier, qu'ils sont incapables
de lui donner un bon exemple et de bons conseils ; que le père même
est en ce moment détenu pour vol ; que dans de telles circonstances,
il y aurait danger de remettre le prévenu aux mains de sa famille
et qu'il convient dans son intérêt et dans celui de la société
de le détenir dans une maison de correction pendant un certain nombre
d'années..."
Ce nombre d'années fut de six. Il apparaît nettement que la nécessité
de protéger l'ordre social des atteintes d'un jeune malfaiteur de cette
espèce est tout aussi grande que celle de le protéger lui-même
d'un milieu familial jugé indigne.
Nous n'ignorons rien des conditions de vie quasi-carcérales d'une maison
de correction à cette époque. Quel aura pu être le sort
du petit Louis-Joseph PERICHON après une telle enfance, une telle adolescence
? Aura-t-il été corrigé de ses mauvais penchants par
un tel traitement disciplinaire ? Aura-t-il même survécu à
ces six longues années d'incarcération ? Peut-on même
concevoir qu'il en ait reçu la protection qu'on voulait lui assurer
par ce moyen? Et ultérieurement, aura-t-il pu connaître un quotidien
moins aride au long de son éventuelle vie d'adulte, avec, entre les
mains, les armes que nous pouvons imaginer ?
Voila ce que nous ne saurons jamais, car comme tant d'autres, il s'est perdu,
anonyme, infime, dans le grand inconnu du passé.
Sources : Archives Départementales de la Charente